Saturday, September 5, 2009
Advisory: Sept. 23, 2009 UN to Review Monaco Univ. Periodic Review Reports
During the 12th Session of the Human Rights Council (Geneva, 14 September – 2 October 2009) of the UN High Commission for Human Rights, on September 23, 2009, the UN Human Rights Council will conduct a review of Monaco's Universal Periodic Review Report executed in May 2009.
Friday, September 4, 2009
MAY 2009 POPE BENEDICT XVI AFFIRMS HUMAN RIGHTS DURING ADDRESS TO PONTIFICAL ACADEMY OF SOCIAL SCIENCES-
ADDRESS OF HIS HOLINESS BENEDICT XVI TO PARTICIPANTS IN THE FIFTEENTH PLENARY SESSION OF THE PONTIFICAL ACADEMY OF SOCIAL SCIENCES Consistory Hall Monday, 4 May 2009
Dear Brothers in the Episcopate and the Priesthood,Distinguished Ladies and Gentlemen,
As you gather for the fifteenth Plenary Session of the Pontifical Academy of Social Sciences, I am pleased to have this occasion to meet with you and to express my encouragement for your mission of expounding and furthering the Church’s social doctrine in the areas of law, economy, politics and the various other social sciences. Thanking Professor Mary Ann Glendon for her cordial words of greeting, I assure you of my prayers that the fruit of your deliberations will continue to attest to the enduring pertinence of Catholic social teaching in a rapidly changing world.
After studying work, democracy, globalisation, solidarity and subsidiarity in relation to the social teaching of the Church, your Academy has chosen to return to the central question of the dignity of the human person and human rights, a point of encounter between the doctrine of the Church and contemporary society.
The world’s great religions and philosophies have illuminated some aspects of these human rights, which are concisely expressed in “the golden rule” found in the Gospel: “Do to others as you would have them do to you” (Lk 6:31; cf. Mt 7:12). The Church has always affirmed that fundamental rights, above and beyond the different ways in which they are formulated and the different degrees of importance they may have in various cultural contexts, are to be upheld and accorded universal recognition because they are inherent in the very nature of man, who is created in the image and likeness of God. If all human beings are created in the image and likeness of God, then they share a common nature that binds them together and calls for universal respect. The Church, assimilating the teaching of Christ, considers the person as “the worthiest of nature” (St. Thomas Aquinas, De potentia, 9, 3) and has taught that the ethical and political order that governs relationships between persons finds its origin in the very structure of man’s being. The discovery of America and the ensuing anthropological debate in sixteenth- and seventeenth-century Europe led to a heightened awareness of human rights as such and of their universality (ius gentium). The modern period helped shape the idea that the message of Christ – because it proclaims that God loves every man and woman and that every human being is called to love God freely – demonstrates that everyone, independently of his or her social and cultural condition, by nature deserves freedom. At the same time, we must always remember that “freedom itself needs to be set free. It is Christ who sets it free” (Veritatis Splendor, 86).
In the middle of the last century, after the vast suffering caused by two terrible world wars and the unspeakable crimes perpetrated by totalitarian ideologies, the international community acquired a new system of international law based on human rights. In this, it appears to have acted in conformity with the message that my predecessor Benedict XV proclaimed when he called on the belligerents of the First World War to “transform the material force of arms into the moral force of law” (“Note to the Heads of the Belligerent Peoples”, 1 August 1917).
Human rights became the reference point of a shared universal ethos – at least at the level of aspiration – for most of humankind. These rights have been ratified by almost every State in the world. The Second Vatican Council, in the Declaration Dignitatis Humanae, as well as my predecessors Paul VI and John Paul II, forcefully referred to the right to life and the right to freedom of conscience and religion as being at the centre of those rights that spring from human nature itself.
Strictly speaking, these human rights are not truths of faith, even though they are discoverable – and indeed come to full light – in the message of Christ who “reveals man to man himself”Gaudium et Spes, 22). They receive further confirmation from faith. Yet it stands to reason that, living and acting in the physical world as spiritual beings, men and women ascertain the pervading presence of a logos which enables them to distinguish not only between true and false, but also good and evil, better and worse, and justice and injustice. This ability to discern – this radical agency – renders every person capable of grasping the “natural law”, which is nothing other than a participation in the eternal law: “unde…lex naturalis nihil aliud est quam participatio legis aeternae in rationali creatura” (St. Thomas Aquinas, ST I-II, 91, 2). The natural law is a universal guide recognizable to everyone, on the basis of which all people can reciprocally understand and love each other. Human rights, therefore, are ultimately rooted in a participation of God, who has created each human person with intelligence and freedom. If this solid ethical and political basis is ignored, human rights remain fragile since they are deprived of their sound foundation.
The Church’s action in promoting human rights is therefore supported by rational reflection, in such a way that these rights can be presented to all people of good will, independently of any religious affiliation they may have. Nevertheless, as I have observed in my Encyclicals, on the one hand, human reason must undergo constant purification by faith, insofar as it is always in danger of a certain ethical blindness caused by disordered passions and sin; and, on the other hand, insofar as human rights need to be re-appropriated by every generation and by each individual, and insofar as human freedom – which proceeds by a succession of free choices – is always fragile, the human person needs the unconditional hope and love that can only be found in God and that lead to participation in the justice and generosity of God towards others (cf. Deus Caritas Est, 18, and Spe Salvi, 24).
This perspective draws attention to some of the most critical social problems of recent decades, such as the growing awareness – which has in part arisen with globalisation and the present economic crisis – of a flagrant contrast between the equal attribution of rights and the unequal access to the means of attaining those rights. For Christians who regularly ask God to “give us this day our daily bread”, it is a shameful tragedy that one-fifth of humanity still goes hungry. Assuring an adequate food supply, like the protection of vital resources such as water and energy, requires all international leaders to collaborate in showing a readiness to work in good faith, respecting the natural law and promoting solidarity and subsidiarity with the weakest regions and peoples of the planet as the most effective strategy for eliminating social inequalities between countries and societies and for increasing global security.
Dear Brothers in the Episcopate and the Priesthood,Distinguished Ladies and Gentlemen,
As you gather for the fifteenth Plenary Session of the Pontifical Academy of Social Sciences, I am pleased to have this occasion to meet with you and to express my encouragement for your mission of expounding and furthering the Church’s social doctrine in the areas of law, economy, politics and the various other social sciences. Thanking Professor Mary Ann Glendon for her cordial words of greeting, I assure you of my prayers that the fruit of your deliberations will continue to attest to the enduring pertinence of Catholic social teaching in a rapidly changing world.
After studying work, democracy, globalisation, solidarity and subsidiarity in relation to the social teaching of the Church, your Academy has chosen to return to the central question of the dignity of the human person and human rights, a point of encounter between the doctrine of the Church and contemporary society.
The world’s great religions and philosophies have illuminated some aspects of these human rights, which are concisely expressed in “the golden rule” found in the Gospel: “Do to others as you would have them do to you” (Lk 6:31; cf. Mt 7:12). The Church has always affirmed that fundamental rights, above and beyond the different ways in which they are formulated and the different degrees of importance they may have in various cultural contexts, are to be upheld and accorded universal recognition because they are inherent in the very nature of man, who is created in the image and likeness of God. If all human beings are created in the image and likeness of God, then they share a common nature that binds them together and calls for universal respect. The Church, assimilating the teaching of Christ, considers the person as “the worthiest of nature” (St. Thomas Aquinas, De potentia, 9, 3) and has taught that the ethical and political order that governs relationships between persons finds its origin in the very structure of man’s being. The discovery of America and the ensuing anthropological debate in sixteenth- and seventeenth-century Europe led to a heightened awareness of human rights as such and of their universality (ius gentium). The modern period helped shape the idea that the message of Christ – because it proclaims that God loves every man and woman and that every human being is called to love God freely – demonstrates that everyone, independently of his or her social and cultural condition, by nature deserves freedom. At the same time, we must always remember that “freedom itself needs to be set free. It is Christ who sets it free” (Veritatis Splendor, 86).
In the middle of the last century, after the vast suffering caused by two terrible world wars and the unspeakable crimes perpetrated by totalitarian ideologies, the international community acquired a new system of international law based on human rights. In this, it appears to have acted in conformity with the message that my predecessor Benedict XV proclaimed when he called on the belligerents of the First World War to “transform the material force of arms into the moral force of law” (“Note to the Heads of the Belligerent Peoples”, 1 August 1917).
Human rights became the reference point of a shared universal ethos – at least at the level of aspiration – for most of humankind. These rights have been ratified by almost every State in the world. The Second Vatican Council, in the Declaration Dignitatis Humanae, as well as my predecessors Paul VI and John Paul II, forcefully referred to the right to life and the right to freedom of conscience and religion as being at the centre of those rights that spring from human nature itself.
Strictly speaking, these human rights are not truths of faith, even though they are discoverable – and indeed come to full light – in the message of Christ who “reveals man to man himself”
The Church’s action in promoting human rights is therefore supported by rational reflection, in such a way that these rights can be presented to all people of good will, independently of any religious affiliation they may have. Nevertheless, as I have observed in my Encyclicals, on the one hand, human reason must undergo constant purification by faith, insofar as it is always in danger of a certain ethical blindness caused by disordered passions and sin; and, on the other hand, insofar as human rights need to be re-appropriated by every generation and by each individual, and insofar as human freedom – which proceeds by a succession of free choices – is always fragile, the human person needs the unconditional hope and love that can only be found in God and that lead to participation in the justice and generosity of God towards others (cf. Deus Caritas Est, 18, and Spe Salvi, 24).
This perspective draws attention to some of the most critical social problems of recent decades, such as the growing awareness – which has in part arisen with globalisation and the present economic crisis – of a flagrant contrast between the equal attribution of rights and the unequal access to the means of attaining those rights. For Christians who regularly ask God to “give us this day our daily bread”, it is a shameful tragedy that one-fifth of humanity still goes hungry. Assuring an adequate food supply, like the protection of vital resources such as water and energy, requires all international leaders to collaborate in showing a readiness to work in good faith, respecting the natural law and promoting solidarity and subsidiarity with the weakest regions and peoples of the planet as the most effective strategy for eliminating social inequalities between countries and societies and for increasing global security.
Dear friends, dear Academicians, in exhorting you in your research and deliberations to be credible and consistent witnesses to the defence and promotion of these non-negotiable human rights which are founded in divine law, I most willingly impart to you my Apostolic Blessing.
© Copyright 2009 - Libreria Editrice Vaticana
SOURCE: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2009/may/documents/hf_ben-xvi_spe_20090504_social-sciences_en.html
UN HIGH COMMISSION FOR HUMAN RIGHTS MAY 2009 REPORT ON MONACO
Link to UNHCHR Web Page on Monaco: http://www.ohchr.org/EN/Countries/ENACARegion/Pages/MCIndex.aspx
SOURCE: http://lib.ohchr.org/HRBodies/UPR/Documents/Session5/MC/A_HRC_WG6_5_MCO_2_F.pdf
NATIONS
UNIES A
Assemblée générale
Distr.
GÉNÉRALE
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
6 mars 2009
FRANÇAIS
Original: ANGLAIS
CONSEIL DES DROITS DE L’HOMME
Groupe de travail sur l’Examen périodique universel
Cinquième session
Genève, 4-15 mai 2009
COMPILATION ÉTABLIE PAR LE HAUT-COMMISSARIAT AUX DROITS
DE L’HOMME, CONFORMÉMENT AU PARAGRAPHE 15 b) DE L’ANNEXE
À LA RÉSOLUTION 5/1 DU CONSEIL DES DROITS DE L’HOMME
MONACO
Le présent rapport est une compilation des renseignements figurant dans les rapports des organes conventionnels, des procédures spéciales, y compris les observations et les commentaires de l’État intéressé, et d ’autres documents officiels des Nations Unies. Il ne contient pas d’opinions, de vues ou de suggestions de la part du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, autres que celles figurant dans les rapports publics
diffusés par celui-ci. Il suit la structure des directives générales adoptées par le Conseil des droits de l’homme. Les sources des renseignements figurant dans la compilation sont systématiquement indiquées dans les notes. Le rapport a été établi en tenant compte de la périodicité du premier cycle de l’Examen, qui est de quatre ans. En l’absence d’informations récentes, les derniers rapports et documents disponibles ont également été pris en
considération, à moins qu’ils ne soient dépassés. Comme le présent rapport ne rassemble que des informations figurant dans des documents officiels des Nations Unies, l’absence de renseignements concernant des questions spécifiques ou le traitement succinct de celles-ci tient peut-être au fait que l’État n’a pas ratifié tel ou tel instrument ou que l’interaction ou la coopération avec les mécanismes internationaux relatifs aux droits de l’homme a été faible.
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 2
I. RENSEIGNEMENTS D’ORDRE GÉNÉRAL ET CADRE
A. Étendue des obligations internationales1
Principaux instruments
universels relatifs aux droits
de l’homme2
Date de la
ratification,
de l’adhésion
ou de la
succession
Déclarations/
réserves
Reconnaissance des compétences particulières
des organes conventionnels
Convention internationale sur
l’élimination de toutes les formes
de discrimination raciale
27 sept. 1995 Oui (art. 2 1),
4 et 14)
Plaintes émanant de particuliers (art. 14): Oui
Convention internationale sur
l’élimination de toutes les formes
de discrimination raciale
27 sept. 1995 Oui (art. 2 1),
4 et 14)
Plaintes émanant de particuliers (art. 14): Oui
Pacte international relatif
aux droits économiques,
sociaux et culturels
28 août 1997 Oui (art. 2 2),
6, 8 1) et 2),
9, 11, et 13)
−
Pacte international relatif
aux droits civils et politiques
28 août 1997 Oui (art. 2 1)
et 2), 3, 13, 14
5), 19, 21, 22,
25, et 26)
Plaintes inter-États (art. 41): Non
Pacte international relatif
aux droits civils et politiques
− deuxième Protocole facultatif
28 mars 2000 − −
Comité sur l’élimination de
toutes les formes de
discrimination à l’égard des
femmes
18 mars 2005 − −
Convention contre la torture 6 déc. 1991 Oui (art. 21,
22 et 30)
Plaintes inter-États (art. 21): Oui
Plaintes émanant de particuliers (art. 22): Oui
Procédure d’enquête (art. 20): Oui
Convention relative aux droits
de l’enfant
21 juin 1993 Oui (art. 7 et
40 2) b) v))
−
Convention relative aux droits
de l’enfant − Protocole facultatif
concernant l’implication
d’enfants dans les conflits armés
12 nov. 2001 Déclaration
contraignante
au titre de
l’article 3:
21 ans
−
Convention relative aux droits
de l’enfant − Protocole facultatif
concernant la vente d’enfants,
la prostitution des enfants et la
pornographie mettant en scène
des enfants
24 sept. 2008 − −
Instruments fondamentaux auxquels Monaco n’est pas partie: Pacte international relatif aux droits économiques,
sociaux et culturels − Protocole facultatif3, Pacte international relatif aux droits civils et politiques − premier Protocole
facultatif, Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination à l’égard des femmes − Protocole
facultatif, Convention contre la torture − Protocole facultatif, Convention relative aux droits de tous les travailleurs
migrants et des membres de leur famille, Convention relative aux droits des personnes handicapées, Convention
relative aux droits des personnes handicapées − Protocole facultatif, Convention internationale pour la protection de
toutes les personnes contre les disparitions forcées (signature seulement, 2007).
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 3
Autres principaux instruments internationaux pertinents [facultatif] Ratification, adhésion ou succession
Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide Oui
Statut de Rome de la Cour pénale internationale Non
Protocole de Palerme4 (Protocole se rapportant à la Convention
des Nations Unies contre la criminalité transnationale organisée)
Oui
Convention et Protocole relatifs au statut des réfugiés; Convention
relative au statut des apatrides et Convention sur la réduction des cas
d’apatridie5
Non, excepté la Convention de 1951
Conventions de Genève du 12 août 1949 et Protocoles additionnels6 Oui
Conventions fondamentales de l’Organisation internationale
du Travail7
Non
Convention de l’UNESCO concernant la lutte contre
la discrimination dans le domaine de l’enseignement
Non
1. Le Comité des droits de l’homme a encouragé l’État partie à adhérer au premier Protocole
facultatif se rapportant au Pacte international relatif aux droits civils et politiques dans les meilleurs
délais8. Le Comité contre la torture a recommandé à l’État partie d’envisager de ratifier le Protocole
facultatif à la Convention contre la torture9. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels
a encouragé l’État partie à devenir membre de l’Organisation internationale du Travail (OIT) et à
signer et ratifier les conventions de l’OIT ayant trait aux dispositions du Pacte10. Le Comité des
droits de l’enfant a recommandé à l’État partie d’envisager de devenir partie à la Convention no 182
de l’OIT concernant l’interdiction des pires formes de travail des enfants et l’action immédiate en
vue de leur élimination11. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a également
encouragé l’État partie à adhérer à la Convention de l’UNESCO concernant la lutte contre la
discrimination dans le domaine de l’enseignement12. Le Comité des droits de l’enfant a recommandé
à l’État partie de ratifier le Statut de Rome de la Cour pénale internationale13.
2. En 2006, le Comité des droits économiques, sociaux et culturels s’est dit préoccupé par les
déclarations interprétatives et les réserves émises par l’État partie lors de la ratification du Pacte et
a encouragé l’État partie à les réexaminer, en particulier celles qui sont devenues ou sont en passe
de devenir obsolètes, notamment celles qui ont trait au paragraphe 2 de l’article 2 et aux articles 6, 9
et 13 du Pacte, à la lumière de l’évolution qu’a connue l’État partie14. En 2008, le Comité des droits
de l’homme a également recommandé à l’État partie de réexaminer et de réduire le nombre de ses
déclarations interprétatives, qui étaient devenues obsolètes suite aux changements intervenus dans
l’État partie, notamment celles relatives aux articles 13, 14 5), 19 et 25 c) du Pacte15.
B. Cadre constitutionnel et législatif
3. Dans son rapport de 2005 au Conseil économique et social, le Secrétaire général a noté,
comme l’a signalé l’État partie, qu’une série de lois relatives à la question de la nationalité étaient
en vigueur. L’article 18 de la Constitution du 17 décembre 1962, modifiée par la loi no 1249
du 2 avril 2002, prévoit que la nationalité ne peut être acquise ou perdue qu’en application
d’instruments juridiques16.
4. Le Comité des droits de l’homme a accueilli avec satisfaction l’amendement à la Constitution
de 1962 apporté par la loi no 1249 de 2002 établissant le principe de l’indépendance du pouvoir
judiciaire et de la vérification par le Tribunal suprême de la légalité des décisions administratives17.
5. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a pris note avec satisfaction de
l’adoption de la loi du 15 juillet 2005 sur la liberté d’expression, qui pénalise les insultes à caractère
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 4
racial, ethnique ou religieux ainsi que les insultes fondées sur l’orientation sexuelle réelle ou
supposée18.
6. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a recommandé à l’État partie de
mettre sa législation ayant trait plus spécifiquement aux droits économiques, sociaux et culturels
en conformité avec le Code civil amendé19.
C. Cadre institutionnel et infrastructures des droits de l’homme
7. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels et le Comité des droits de l’homme
ont encouragé l’État partie à créer une institution nationale des droits de l’homme indépendante20
conformément aux Principes de Paris21. Selon le Comité des droits économiques, sociaux et
culturels, une telle institution doit avoir pour mandat de protéger et promouvoir tous les droits de
l’homme, notamment les droits économiques, sociaux et culturels22.
8. Le Comité des droits de l’homme s’est félicité de l’institution d’un «juge des libertés»23.
D. Mesures de politique générale
9. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a encouragé l’État partie à veiller à ce
que les droits de l’homme soient enseignés dans les écoles à tous les niveaux d’éducation, ce qu’a
également recommandé le Comité des droits de l’enfant24, et de sensibiliser fonctionnaires et
magistrats aux droits de l’homme, en particulier aux droits économiques, sociaux et culturels25.
10. Le Comité contre la torture a recommandé à l’État partie d’adopter des réglementations
concernant l’utilisation des registres dans les locaux de police conformément, en particulier,
à l’Ensemble des principes pour la protection de toutes les personnes soumises à une forme
quelconque de détention ou d’emprisonnement26.
11. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a encouragé l’État partie à augmenter
son niveau de financement de l’aide jusqu’au seuil recommandé par les Nations Unies, soit de
0,7 % du produit intérieur brut (PIB)27.
12. Le Comité des droits de l’enfant a recommandé à l’État partie de diffuser des informations
consacrées plus précisément aux dispositions du Protocole facultatif concernant l’implication
d’enfants dans les conflits armés28.
II. PROMOTION ET PROTECTION DES DROITS DE L’HOMME
DANS LE PAYS
A. Coopération avec les mécanismes relatifs aux droits de l’homme
1. Coopération avec les organes conventionnels
Organe
conventionnel29
Dernier
rapport soumis
et examiné
Observations
finales les plus
récentes
Réponse suite
aux observations
finales État de la soumission des rapports
CERD 2008 − − −
Comité des droits
économiques,
sociaux et culturels
2004 Juin 2006 − Deuxième et troisième rapports devant être
soumis en un seul document en 2009
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 5
Organe
conventionnel29
Dernier
rapport soumis
et examiné
Observations
finales les plus
récentes
Réponse suite
aux observations
finales État de la soumission des rapports
Comité des droits
de l’homme
2007 Oct. 2008 Devant être
soumis en 2009
Troisième rapport devant être soumis
en 2013
CEDAW − Rapport initial attendu depuis 2006
Comité contre
la torture
2002 Mai 2004 Avril 2006 Quatrième et cinquième rapports devant
être soumis en un seul document en 2009
Comité des droits de
l’enfant
1999 Juin 2001 − Deuxième et troisième rapports attendus
depuis 2000 et 2005 respectivement
Comité des droits de
l’enfant − Protocole
facultatif-Conflits
armés
2005 Juin 2007 − −
2. Coopération avec les titulaires de mandat au titre des procédures spéciales
Invitation permanente
à se rendre dans le pays
Oui
Visites ou rapports
de mission les plus récents
Aucun
Accord de principe
pour une visite
Non
Visite demandée et
non encore accordée
Aucune
Coopération/moyens mis
à disposition pour faciliter
les missions
−
Suite donnée aux visites −
Réponses aux lettres
d’allégations et aux
appels urgents
Aucune communication n’a été adressée à Monaco pendant la période considérée.
Réponses aux questionnaires
sur des questions
thématiques30
Monaco a répondu à deux des 13 questionnaires envoyés par des titulaires de mandat
au titre des procédures spéciales31 pendant la période considérée, dans les délais
prescrits32.
3. Coopération avec le Haut-Commissariat des Nations Unies
aux droits de l’homme
13. Monaco a versé des contributions au titre des activités menées par le Haut-Commissariat des
Nations Unies aux droits de l’homme en 2005, 2006, 2007 et 200833. Le Comité contre la torture a
pris note avec satisfaction des contributions versées chaque année depuis 1994 au Fonds de
contributions volontaires des Nations Unies pour les victimes de la torture34.
B. Respect des obligations internationales en matière de droits de l’homme
1. Égalité et non-discrimination
14. En 2006, tout en prenant note des amendements apportés au Code civil, le Comité des droits
économiques, sociaux et culturels s’est dit préoccupé par l’existence de conditions juridiques
différentes pour l’homme et pour la femme pour l’acquisition de la nationalité monégasque et a
donc recommandé que les règlements concernant l’acquisition de la nationalité soient les mêmes
pour l’homme et pour la femme35.
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 6
15. En 2006, le Comité des droits économiques, sociaux et culturels, tout en saluant l’adoption de
la loi no 1296 du 12 mai 2005 relative à la transmission de la nationalité monégasque des mères à
leurs enfants, est néanmoins resté préoccupé par l’existence de certaines restrictions qui empêchent
les femmes naturalisées de transmettre la nationalité à leurs enfants en cas de divorce. Le Comité
des droits économiques, sociaux et culturels a encouragé l’État partie à adopter une législation
consacrant l’égalité de droit à la transmission de la nationalité aux enfants par les femmes
monégasques quel que soit le mode d’acquisition de la nationalité36.
16. En 2008, le Comité des droits de l’homme a noté avec satisfaction les progrès législatifs
réalisés en matière d’égalité entre l’homme et la femme et en particulier l’adoption de la loi no 1278
du 29 décembre 2003 qui modifie certaines dispositions du Code civil de façon à établir: a) l’égalité
entre l’homme et la femme au sein du foyer et le fait que le choix du lieu de résidence est désormais
subordonné à l’accord commun des deux époux; et b) l’égalité entre les droits des enfants nés dans
le mariage et de ceux nés hors du mariage37. En 2006, le Comité des droits économiques, sociaux et
culturels a constaté avec satisfaction les efforts importants faits par l’État partie pour moderniser sa
législation, notamment les réformes du Code civil conduisant à abolir toute discrimination entre les
enfants légitimes, naturels, adultérins ou incestueux, et a accueilli favorablement que le Code civil
ne mentionne plus que les termes «enfants» ou «descendants», ainsi que le remplacement dans le
Code de la notion d’autorité paternelle par celle d’autorité parentale38.
2. Droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de la personne
17. En 2004, le Comité contre la torture a noté avec satisfaction la réforme du Code pénal et du
Code de procédure pénale en vue d’une harmonisation avec les normes européennes relatives aux
droits de l’homme39. Il s’est néanmoins dit préoccupé par le champ d’application réduit des
articles 228 et 278 du Code pénal, qui ne répondent pas pleinement aux prescriptions de l’article 4
de la Convention, en ce qu’ils concernent uniquement les assassinats commis au moyen de torture
ou accompagnés d’actes de cruauté, et les tortures commises dans le cadre d’arrestations illégales
ou de séquestration de personnes40. Le Comité contre la torture a recommandé à l’État partie
d’introduire en droit pénal interne une définition de la torture pleinement conforme à l’article
premier de la Convention41. Il a également recommandé à Monaco d’introduire dans son droit
interne une disposition interdisant d’invoquer des circonstances exceptionnelles ou l’ordre d’un
supérieur ou d’une autorité publique pour justifier la torture42.
18. Le Comité contre la torture s’est dit préoccupé par la faiblesse des garanties entourant
l’expulsion et le refoulement d’étrangers, dans la mesure où aucune clause de non-refoulement
répondant aux prescriptions de l’article 3 de la Convention ne semble exister pour ces situations en
droit interne, et où les recours auprès du Tribunal suprême n’ont pas de caractère suspensif
automatique43. Le Comité contre la torture a formulé des recommandations à cet égard. Notant que
l’expulsion et le refoulement sont exclusivement opérés vers la France, le Comité contre la torture a
rappelé que l’État partie doit s’assurer qu’aucun renvoi ne soit opéré vers un pays tiers où des
risques de torture sont encourus44. Dans ses observations concernant les conclusions du Comité,
l’État partie a déclaré que, en l’état des normes internationales et des normes de droit interne, les
mesures d’expulsion ou de refoulement décidées par les autorités monégasques ne sont pas
susceptibles d’exposer les personnes concernées à des traitements de la nature de ceux que la
Convention prohibe45.
19. Préoccupé par l’absence d’un mécanisme à cet effet, le Comité contre la torture a
recommandé à l’État partie d’assurer le suivi du traitement et des conditions matérielles de
détention des prisonniers dans les établissements pénitentiaires français46. Dans ses observations
concernant les conclusions du Comité, l’État partie a déclaré que les autorités monégasques ont
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 7
engagé une réflexion destinée à concilier la souveraineté des deux États et la finalité préconisée par
le Comité47.
20. En 2006, le Comité des droits économiques, sociaux et culturels s’est dit préoccupé par
l’absence de législation spécifique sur la violence familiale à l’égard des femmes et a recommandé
à l’État partie d’envisager l’adoption d’une législation spécifique érigeant la violence familiale en
infraction pénale, et à mettre en place un mécanisme juridique visant à protéger les femmes
victimes de violence familiale48. En 2008, le Comité des droits de l’homme, tout en prenant note de
la procédure en cours au sujet de la proposition de loi relative à la lutte contre les violences
domestiques, a encouragé l’État partie à adopter une législation spécifique concernant les violences
domestiques. Il a recommandé à l’État partie de renforcer les campagnes de sensibilisation,
d’informer les femmes de leurs droits et d’apporter une assistance matérielle et psychologique aux
victimes, ainsi que de dispenser à la police une formation spécifique sur le sujet49.
21. En 2001, le Comité des droits de l’enfant a constaté avec préoccupation que les châtiments
corporels n’étaient pas interdits par la loi et a recommandé à l’État partie d’interdire la pratique des
châtiments corporels dans la famille et de mener des campagnes d’information destinées, entre
autres, aux parents, aux enfants, aux responsables de la police et de la justice et aux enseignants,
pour expliquer les droits des enfants à cet égard et encourager le recours à d’autres moyens de
discipline compatibles avec la dignité humaine de l’enfant et conformes à la Convention, en
particulier aux articles 19 et 28, paragraphe 250.
22. Le Comité des droits de l’enfant, afin de renforcer les mesures internationales de prévention
de l’enrôlement d’enfants dans les forces armées et de leur participation à des hostilités, a
recommandé à l’État partie, conformément aux normes minima prescrites par la Convention relative
aux droits de l’enfant et par les instruments pertinents du droit international humanitaire,
d’envisager d’établir sa compétence extraterritoriale pour les crimes de guerre tels que le fait de
procéder à la conscription ou à l’enrôlement d’enfants de moins de 15 ans dans les forces armées ou
de les faire participer activement aux hostilités, lorsqu’un ressortissant monégasque ou une
personne ayant un lien étroit avec l’État partie est l’auteur ou la victime d’un crime de ce type51.
23. Le Comité des droits de l’homme a pris note des assurances de l’État partie au sujet de la
suppression du bannissement lors de la réforme du Code pénal en cours d’examen, mais est resté
préoccupé par le maintien de dispositions législatives obsolètes et en contradiction avec le Pacte.
Il a donc recommandé à l’État partie d’abroger ces dispositions législatives obsolètes et en
contradiction avec le Pacte, telles que les dispositions pénales consacrant le bannissement, qui sont
en totale contradiction avec le paragraphe 4 de l’article 12 du Pacte52.
3. Administration de la justice et primauté du droit
24. Le Comité des droits de l’enfant a noté avec satisfaction que les Carabiniers du Prince et les
Sapeurs-Pompiers, qui sont les seuls corps ayant un statut militaire dans la Principauté, doivent être
âgés de 21 ans au moins53.
25. Le Comité contre la torture s’est dit préoccupé par le fait que les personnes gardées à vue
n’ont pas droit à l’assistance d’un avocat, cette assistance n’étant prévue qu’à compter de la
première comparution devant le juge d’instruction, et qu’elles ne peuvent informer leurs proches de
leur détention que sur autorisation de ce juge; il a donc recommandé à l’État partie de garantir le
droit des personnes gardées à vue d’accéder à un avocat de leur choix et d’informer leurs proches
dans les premières heures de la détention54. Dans ses observations concernant les conclusions du
Comité, l’État partie a déclaré que les autorités monégasques étaient conscientes que les
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 8
dispositions du Code de procédure pénale n’étaient pas conformes aux exigences des normes
internationales et indiqué qu’une révision dudit code était en cours55. En 2008, le Comité des droits
de l’homme a salué l’adoption de la loi «justice et liberté» no 1343 du 26 décembre 2007 portant
modification du Code de procédure pénale et introduisant le nouvel article 60-4, qui traite des droits
des personnes soumises à la garde à vue et prévoit de nombreuses garanties respectueuses des droits
de l’homme, notamment le droit de s’entretenir avec un avocat de leur choix56.
4. Liberté d’association et de réunion pacifique
26. Le Comité des droits de l’homme a pris note du projet de loi sur le principe de liberté de
création des personnes morales par simple déclaration, mais s’est toutefois dit préoccupé par le
pouvoir laissé à l’administration de décider de la nature éventuellement sectaire de la personne
morale en cours de constitution. Il a donc recommandé à l’État partie de définir plus précisément les
conditions requises pour la création de personnes morales et de clarifier ce qu’il entend par «objet
de caractère sectaire»57.
5. Droit à la sécurité sociale et droit à un niveau de vie suffisant
27. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a pris note de l’existence d’un régime
efficace de sécurité sociale pour les salariés, mais il a regretté que les prestations familiales ne
fassent pas partie du régime de sécurité sociale des travailleurs indépendants. Il a recommandé à
l’État partie de faire en sorte que le système de la sécurité sociale assure une protection adéquate à
toutes les catégories de travailleurs et à leur famille58.
28. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels s’est dit préoccupé par le maintien de
l’obligation faite aux non-Monégasques de résider cinq ans dans la Principauté avant de bénéficier
du droit au logement et de l’assistance sociale et médicale et a recommandé à l’État partie de
réduire ce délai59. En 2001, le Comité des droits de l’enfant a constaté avec préoccupation que si les
enfants monégasques ont droit à la gratuité des soins de santé, la législation et la pratique internes
ne garantissent pas expressément le même droit à tous les enfants dans l’État partie, s’agissant en
particulier d’enfants de milieux défavorisés et de ceux qui ne sont ni ressortissants ni résidents de
l’État partie, et a donc recommandé à l’État partie de veiller à ce que tous les enfants relevant de sa
juridiction bénéficient d’un droit aux soins de santé60.
29. En 2006, le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a constaté avec
préoccupation les problèmes de santé chez les adolescents, qui découlent en particulier de la
toxicomanie et de la consommation de drogues et a recommandé à l’État partie de redoubler
d’efforts pour prévenir et combattre la toxicomanie, notamment chez les jeunes, et d’adopter une
législation spécifique à cet égard61. Le Comité des droits de l’enfant, en 2001, a exprimé la même
préoccupation et a recommandé à l’État partie d’instituer une aide à la réadaptation aux enfants
ayant été sujets à la toxicomanie62.
30. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a noté avec préoccupation que
l’avortement est illégal en toutes circonstances dans l’ordre juridique de l’État partie et a
recommandé à celui-ci de réviser sa législation relative à l’avortement et d’envisager des
dérogations à l’interdiction générale de l’avortement pour des considérations d’ordre thérapeutique
et dans les cas où la grossesse résulte d’un viol ou d’un inceste63. En 2008, le Comité des droits de
l’homme, prenant note du projet de loi concernant l’interruption médicale de grossesse qui vise à
modifier l’article 248 du Code pénal et ainsi dépénaliser l’interruption médicale de grossesse
lorsque celle-ci présente, entre autres, un risque pour la vie ou la santé physique de la femme, a
également constaté avec préoccupation que l’avortement est encore illégal en toutes circonstances
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 9
dans la législation de l’État partie64. Il a recommandé à Monaco de rendre sa législation relative à
l’avortement conforme au Pacte et de prendre des mesures pour aider les femmes à éviter une
grossesse non désirée de sorte qu’elles n’aient pas à recourir à un avortement illégal ou dans des
conditions peu sûres qui peuvent mettre leur vie en danger ou à aller avorter à l’étranger65.
6. Droits de l’homme et lutte antiterroriste
31. Tout en comprenant les exigences de sécurité liées à la lutte contre le terrorisme, le Comité
des droits de l’homme s’est dit préoccupé par le caractère large et peu précis de la définition des
actes terroristes contenue dans le titre III du Livre III du Code pénal consacré aux crimes et délits
contre la chose publique, et plus particulièrement par le manque de clarté de la définition du
terrorisme dit «écologique»66. Le Comité des droits de l’homme a donc recommandé à l’État partie
de veiller à ce que les mesures prises au titre de la lutte contre le terrorisme soient conformes aux
dispositions du Pacte, d’élaborer et d’adopter une définition plus précise des actes terroristes, et de
lui fournir de plus amples informations sur la définition et la portée du terrorisme dit
«écologique»67.
III. PROGRÈS, MEILLEURES PRATIQUES,
DIFFICULTÉS ET CONTRAINTES
32. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a noté avec satisfaction que le
chômage reste pratiquement inexistant dans l’État partie68.
IV. PRIORITÉS, INITIATIVES ET ENGAGEMENTS
NATIONAUX ESSENTIELS
A. Obligations souscrites par l’État considéré
n.d.
B. Recommandations spécifiques pour le suivi
33. En 2004, le Comité contre la torture a demandé à l’État partie de lui fournir d’ici un an des
renseignements sur la suite donnée par celui-ci à ses recommandations relatives au respect du
principe de non-refoulement, de la garantie du droit des personnes gardées à vue d’accéder à un
avocat de leur choix, et du suivi du traitement et des conditions matérielles de détention des
prisonniers dans les établissements pénitentiaires français69. Monaco a répondu au Comité le
30 mars 200670.
V. RENFORCEMENT DES CAPACITÉS ET ASSISTANCE TECHNIQUE
34. Le Comité des droits de l’enfant a pris note avec satisfaction des activités de l’État partie en
matière de coopération internationale, y compris le soutien financier qu’il apporte aux actions en
faveur de la protection des droits des enfants dans les conflits armés et a encouragé l’État partie à
poursuivre ces activités71.
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 10
Notes
1 Unless indicated otherwise, the status of ratifications of instruments listed in the table may be found in Multilateral
Treaties Deposited with the Secretary-General: Status as at 31 December 2006 (ST/LEG/SER.E.25), supplemented by
the official website of the United Nations Treaty Collection database, Office of Legal Affairs of the United Nations
Secretariat, http://treaties.un.org/.
2 The following abbreviations have been used for this document:
ICERD International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination
ICESCR International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights
OP-ICESCR Optional Protocol to ICESCR
ICCPR International Covenant on Civil and Political Rights
ICCPR-OP 1 Optional Protocol to ICCPR
ICCPR-OP 2 Second Optional Protocol to ICCPR, aiming at the abolition of the death penalty
CEDAW Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women
OP-CEDAW Optional Protocol to CEDAW
CAT Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment
OP-CAT Optional Protocol to CAT
CRC Convention on the Rights of the Child
OP-CRC-AC Optional Protocol to CRC on the involvement of children in armed conflict
OP-CRC-SC Optional Protocol to CRC on the sale of children, child prostitution and child pornography
ICRMW International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of
Their Families
CRPD Convention on the Rights of Persons with Disabilities
OP-CRPD Optional Protocol to Convention on the Rights of Persons with Disabilities
CED International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance
3 Adopted by the General Assembly in its resolution 63/117 of 10 December 2008, in which the General Assembly
recommandé that a signing ceremony be organized in 2009. Article 17, para. 1, of OP-ICESCR states that “The present
Protocol is open for signature by any State that has signed, ratified or acceded to the Covenant”.
4 Protocol to Prevent, Suppress and Punish Trafficking in Persons, Especially Women and Children, supplementing the
United Nations Convention against Transnational Organized Crime.
5 1951 Convention relating to the Status of Refugees and its 1967 Protocol, 1954 Convention relating to the status of
Stateless Persons and 1961 Convention on the Reduction of Statelessness.
6 Geneva Convention for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field
(First Convention); Geneva Convention for the Amelioration of the Condition of Wounded, Sick and Shipwrecked
Members of Armed Forces at Sea (Second Convention); Convention relative to the Treatment of Prisoners of War
(Third Convention); Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War (Fourth Convention);
Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of
International Armed Conflicts (Protocol I); Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and
relating to the Protection of Victims of Non-International Armed Conflicts (Protocol II); Protocol additional to the
Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Adoption of an Additional Distinctive Emblem
(Protocol III). For the official status of ratifications, see Federal Department of Foreign Affairs of Switzerland, at
www.eda.admin.ch/eda/fr/home/topics/intla/intrea/chdep/warvic.html.
7 International Labour Organization Convention No. 29 concerning Forced or Compulsory Labour; Convention No.105
concerning the Abolition of Forced Labour, Convention No. 87 concerning Freedom of Association and Protection of
the Right to Organize; Convention No. 98 concerning the Application of the Principles of the Right to Organize and to
Bargain Collectively; Convention No. 100 concerning Equal Remuneration for Men and Women Workers for Work of
Equal Value; Convention No. 111 concerning Discrimination in Respect of Employment and Occupation; Convention
No. 138 concerning Minimum Age for Admission to Employment; Convention No. 182 concerning the Prohibition and
Immediate Action for the Elimination of the Worst Forms of Child Labour.
8 Concluding observation of the Human Rights Committee (CCPR/C/MCO/CO/2), para. 7.
9 Conclusions and recommendations of the Committee against Torture (CAT/C/CR/32/1), para. 5(g).
10 Concluding observations of the Committee on Economic, Social and Cultural Rights (E/C.12/MCO/CO/1), para. 26.
11 Concluding observations of the Committee on the Rights of the Child (CRC/C/OPAC/MCO/CO/1), para. 9(b).
12 E/C.12/MCO/CO/1, para. 28.
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 11
13 CRC/C/OPAC/MCO/CO/1, para. 9(b).
14 E/C.12/MCO/CO/1, paras. 8 and 16.
15 CCPR/C/MCO/CO/2, para. 6.
16 E/CN.4/2006/88, p. 5.
17 CCPR/C/MCO/CO/2, para. 3.
18 E/C.12/MCO/CO/1, para. 3.
19 Ibid., para. 25.
20 For the list of national human rights institutions with accreditation status granted by the International Coordinating
Committee of National Institutions for the Promotion and Protection of Human Rights (ICC), see A/HRC/10/55,
annex 1.
21 E/C.12/MCO/CO/1 para. 24; CCPR/C/MCO/CO/2 para. 8.
22 Ibid., para. 24.
23 CCPR/C/MCO/CO/2, para. 5.
24 CRC/C/15/Add.158, para. 37.
25 E/C.12/MCO/CO/1, para. 27.
26 CAT/C/CR/32/1, para. 5.
27 E/C.12/MCO/CO/1, para. 29.
28 CRC/C/OPAC/MCO/CO/1, para. 7.
29 The following abbreviations have been used for this document:
CERD Committee on the Elimination of Racial Discrimination
CESCR Committee on Economic, Social and Cultural Rights
HR Committee Human Rights Committee
CEDAW Committee on the Elimination of Discrimination against Women
CAT Committee against Torture
CRC Committee on the Rights of the Child
30 The questionnaires included in this section are those which have been reflected in an official report by a special
procedure mandate holder.
31 See (a) report of the Special Rapporteur on the right to education (A/HRC/4/29), questionnaire on the right to
education of persons with disabilities sent in 2006; (b) report of the Special Rapporteur on the human rights of migrants
(A/HRC/4/24), questionnaire on the impact of certain laws and administrative measures on migrants sent in 2006;
(c) report of the Special Rapporteur on trafficking in persons, especially women and children (A/HRC/4/23),
questionnaire on issues related to forced marriages and trafficking in persons sent in 2006; (d) report of the Special
Representative of the Secretary-General on human rights defenders (E/CN.4/2006/95 and Add.5), questionnaire on the
implementation of the Declaration on the Right and Responsibility of Individuals, Groups and Organs of Society to
Promote and Protect Universally Recognized Human Rights and Fundamental Freedoms sent in June 2005; (e) report of
the Special Rapporteur on the situation of human rights and fundamental freedoms of indigenous people (A/HRC/6/15),
questionnaire on the human rights of indigenous people sent in August 2007; (f) report of the Special Rapporteur on
trafficking in persons, especially in women and children (E/CN.4/2006/62) and the Special Rapporteur on the sale of
children, child prostitution and child pornography (E/CN.4/2006/67), joint questionnaire on the relationship between
trafficking and the demand for commercial sexual exploitation sent in July 2005; (g) report of the Special Rapporteur on
the right to education (E/CN.4/2006/45), questionnaire on the right to education for girls sent in 2005; (h) report of the
Working Group on mercenaries (A/61/341), questionnaire concerning its mandate and activities sent in November
2005; (i) report of the Special Rapporteur on the sale of children, child prostitution and child pornography
(A/HRC/4/31), questionnaire on the sale of children's organs sent on July 2006; (j) report of the Special Rapporteur on
the sale of children, child prostitution and child pornography (E/CN.4/2005/78), questionnaire on child pornography on
the Internet sent in July 2004; (k) report of the Special Rapporteur on the sale of children, child prostitution and child
pornography (A/HRC/7/8), questionnaire on assistance and rehabilitation programmes for child victims of sexual
exploitation sent in July 2007; (l) report of the Special Representative of the Secretary-General on the issue of human
rights and transnational corporations and other business enterprises (A/HRC/4/35/Add.3), questionnaire on human
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 12
rights policies and management practices; (m) report of the Special Rapporteur on the right to education (A/HRC/8/10),
questionnaire on the right to education in emergency situations sent in 2007.
32 The questionnaire on the right to education for girls, and the questionnaire on the right to education in emergency
situations.
33 OHCHR Annual Report 2005, p. 15; OHCHR Annual Report 2006, p. 158; OHCHR 2007 Report on Activities and
Results, p. 167; OHCHR 2008 Report on Activities and Results..
34 CAT/C/CR/32/1, para. 3.
35 E/C.12/MCO/CO/1, paras. 11 and 19.
36 Ibid., paras. 9 and 17.
37 CCPR/C/MCO/CO/2, para. 4.
38 E/C.12/MCO/CO/1, para. 6.
39 CAT/C/CR/32/1, para. 3.
40 Ibid., para. 4(d).
41 Ibid., para.5(a).
42 Ibid, para. 5(b).
43 Ibid., para. 4.
44 Ibid., para. 5(c).
45 CAT/C/MCO/CO/4/Add.1, para. 14.
46 CAT/C/CR/32/1, para.5.
47 CAT/C/MCO/CO/4/Add.1, para. 27.
48 E/C.12/MCO/CO/1, paras. 14 and 22.
49 CCPR/C/MCO/CO/2, para. 9.
50 CRC/C/15/Add.158, paras. 26-27.
51 CRC/C/OPAC/MCO/CO/1, para. 9.
52 CCPR/C/MCO/CO/2, para. 12.
53 CRC/C/OPAC/MCO/CO/1, para. 4.
54 CAT/C/CR/32/1, paras. 4-5.
55 CAT/C/MCO/CO/4/Add.1, paras. 16-17.
56 CCPR/C/MCO/CO/2, para. 5.
57 Ibid., para. 13.
58 E/C.12/MCO/CO/1, paras. 12 and 20.
59 Ibid., paras. 10 and 18.
60 CRC/C/15/Add.158, paras. 34-35.
61 E/C.12/MCO/CO/1, paras. 13 and 21.
62 CRC/C/15/Add.158, paras. 40-41.
63 E/C.12/MCO/CO/1, paras. 15 and 23.
64 CCPR/C/MCO/CO/2, para. 10.
65 Ibid..
66 Ibid., para. 11.
67 Ibid.
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 13
68 E/C.12/MCO/CO/1, para. 5.
69 CAT/C/CR/32/1, para. 7.
70 CAT/C/MCO/CO/4/Add.1.
71 CRC/C/OPAC/MCO/CO/1, paras. 5 and 10.
-----
SOURCE: http://lib.ohchr.org/HRBodies/UPR/Documents/Session5/MC/A_HRC_WG6_5_MCO_2_F.pdf
NATIONS
UNIES A
Assemblée générale
Distr.
GÉNÉRALE
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
6 mars 2009
FRANÇAIS
Original: ANGLAIS
CONSEIL DES DROITS DE L’HOMME
Groupe de travail sur l’Examen périodique universel
Cinquième session
Genève, 4-15 mai 2009
COMPILATION ÉTABLIE PAR LE HAUT-COMMISSARIAT AUX DROITS
DE L’HOMME, CONFORMÉMENT AU PARAGRAPHE 15 b) DE L’ANNEXE
À LA RÉSOLUTION 5/1 DU CONSEIL DES DROITS DE L’HOMME
MONACO
Le présent rapport est une compilation des renseignements figurant dans les rapports des organes conventionnels, des procédures spéciales, y compris les observations et les commentaires de l’État intéressé, et d ’autres documents officiels des Nations Unies. Il ne contient pas d’opinions, de vues ou de suggestions de la part du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, autres que celles figurant dans les rapports publics
diffusés par celui-ci. Il suit la structure des directives générales adoptées par le Conseil des droits de l’homme. Les sources des renseignements figurant dans la compilation sont systématiquement indiquées dans les notes. Le rapport a été établi en tenant compte de la périodicité du premier cycle de l’Examen, qui est de quatre ans. En l’absence d’informations récentes, les derniers rapports et documents disponibles ont également été pris en
considération, à moins qu’ils ne soient dépassés. Comme le présent rapport ne rassemble que des informations figurant dans des documents officiels des Nations Unies, l’absence de renseignements concernant des questions spécifiques ou le traitement succinct de celles-ci tient peut-être au fait que l’État n’a pas ratifié tel ou tel instrument ou que l’interaction ou la coopération avec les mécanismes internationaux relatifs aux droits de l’homme a été faible.
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 2
I. RENSEIGNEMENTS D’ORDRE GÉNÉRAL ET CADRE
A. Étendue des obligations internationales1
Principaux instruments
universels relatifs aux droits
de l’homme2
Date de la
ratification,
de l’adhésion
ou de la
succession
Déclarations/
réserves
Reconnaissance des compétences particulières
des organes conventionnels
Convention internationale sur
l’élimination de toutes les formes
de discrimination raciale
27 sept. 1995 Oui (art. 2 1),
4 et 14)
Plaintes émanant de particuliers (art. 14): Oui
Convention internationale sur
l’élimination de toutes les formes
de discrimination raciale
27 sept. 1995 Oui (art. 2 1),
4 et 14)
Plaintes émanant de particuliers (art. 14): Oui
Pacte international relatif
aux droits économiques,
sociaux et culturels
28 août 1997 Oui (art. 2 2),
6, 8 1) et 2),
9, 11, et 13)
−
Pacte international relatif
aux droits civils et politiques
28 août 1997 Oui (art. 2 1)
et 2), 3, 13, 14
5), 19, 21, 22,
25, et 26)
Plaintes inter-États (art. 41): Non
Pacte international relatif
aux droits civils et politiques
− deuxième Protocole facultatif
28 mars 2000 − −
Comité sur l’élimination de
toutes les formes de
discrimination à l’égard des
femmes
18 mars 2005 − −
Convention contre la torture 6 déc. 1991 Oui (art. 21,
22 et 30)
Plaintes inter-États (art. 21): Oui
Plaintes émanant de particuliers (art. 22): Oui
Procédure d’enquête (art. 20): Oui
Convention relative aux droits
de l’enfant
21 juin 1993 Oui (art. 7 et
40 2) b) v))
−
Convention relative aux droits
de l’enfant − Protocole facultatif
concernant l’implication
d’enfants dans les conflits armés
12 nov. 2001 Déclaration
contraignante
au titre de
l’article 3:
21 ans
−
Convention relative aux droits
de l’enfant − Protocole facultatif
concernant la vente d’enfants,
la prostitution des enfants et la
pornographie mettant en scène
des enfants
24 sept. 2008 − −
Instruments fondamentaux auxquels Monaco n’est pas partie: Pacte international relatif aux droits économiques,
sociaux et culturels − Protocole facultatif3, Pacte international relatif aux droits civils et politiques − premier Protocole
facultatif, Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination à l’égard des femmes − Protocole
facultatif, Convention contre la torture − Protocole facultatif, Convention relative aux droits de tous les travailleurs
migrants et des membres de leur famille, Convention relative aux droits des personnes handicapées, Convention
relative aux droits des personnes handicapées − Protocole facultatif, Convention internationale pour la protection de
toutes les personnes contre les disparitions forcées (signature seulement, 2007).
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 3
Autres principaux instruments internationaux pertinents [facultatif] Ratification, adhésion ou succession
Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide Oui
Statut de Rome de la Cour pénale internationale Non
Protocole de Palerme4 (Protocole se rapportant à la Convention
des Nations Unies contre la criminalité transnationale organisée)
Oui
Convention et Protocole relatifs au statut des réfugiés; Convention
relative au statut des apatrides et Convention sur la réduction des cas
d’apatridie5
Non, excepté la Convention de 1951
Conventions de Genève du 12 août 1949 et Protocoles additionnels6 Oui
Conventions fondamentales de l’Organisation internationale
du Travail7
Non
Convention de l’UNESCO concernant la lutte contre
la discrimination dans le domaine de l’enseignement
Non
1. Le Comité des droits de l’homme a encouragé l’État partie à adhérer au premier Protocole
facultatif se rapportant au Pacte international relatif aux droits civils et politiques dans les meilleurs
délais8. Le Comité contre la torture a recommandé à l’État partie d’envisager de ratifier le Protocole
facultatif à la Convention contre la torture9. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels
a encouragé l’État partie à devenir membre de l’Organisation internationale du Travail (OIT) et à
signer et ratifier les conventions de l’OIT ayant trait aux dispositions du Pacte10. Le Comité des
droits de l’enfant a recommandé à l’État partie d’envisager de devenir partie à la Convention no 182
de l’OIT concernant l’interdiction des pires formes de travail des enfants et l’action immédiate en
vue de leur élimination11. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a également
encouragé l’État partie à adhérer à la Convention de l’UNESCO concernant la lutte contre la
discrimination dans le domaine de l’enseignement12. Le Comité des droits de l’enfant a recommandé
à l’État partie de ratifier le Statut de Rome de la Cour pénale internationale13.
2. En 2006, le Comité des droits économiques, sociaux et culturels s’est dit préoccupé par les
déclarations interprétatives et les réserves émises par l’État partie lors de la ratification du Pacte et
a encouragé l’État partie à les réexaminer, en particulier celles qui sont devenues ou sont en passe
de devenir obsolètes, notamment celles qui ont trait au paragraphe 2 de l’article 2 et aux articles 6, 9
et 13 du Pacte, à la lumière de l’évolution qu’a connue l’État partie14. En 2008, le Comité des droits
de l’homme a également recommandé à l’État partie de réexaminer et de réduire le nombre de ses
déclarations interprétatives, qui étaient devenues obsolètes suite aux changements intervenus dans
l’État partie, notamment celles relatives aux articles 13, 14 5), 19 et 25 c) du Pacte15.
B. Cadre constitutionnel et législatif
3. Dans son rapport de 2005 au Conseil économique et social, le Secrétaire général a noté,
comme l’a signalé l’État partie, qu’une série de lois relatives à la question de la nationalité étaient
en vigueur. L’article 18 de la Constitution du 17 décembre 1962, modifiée par la loi no 1249
du 2 avril 2002, prévoit que la nationalité ne peut être acquise ou perdue qu’en application
d’instruments juridiques16.
4. Le Comité des droits de l’homme a accueilli avec satisfaction l’amendement à la Constitution
de 1962 apporté par la loi no 1249 de 2002 établissant le principe de l’indépendance du pouvoir
judiciaire et de la vérification par le Tribunal suprême de la légalité des décisions administratives17.
5. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a pris note avec satisfaction de
l’adoption de la loi du 15 juillet 2005 sur la liberté d’expression, qui pénalise les insultes à caractère
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 4
racial, ethnique ou religieux ainsi que les insultes fondées sur l’orientation sexuelle réelle ou
supposée18.
6. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a recommandé à l’État partie de
mettre sa législation ayant trait plus spécifiquement aux droits économiques, sociaux et culturels
en conformité avec le Code civil amendé19.
C. Cadre institutionnel et infrastructures des droits de l’homme
7. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels et le Comité des droits de l’homme
ont encouragé l’État partie à créer une institution nationale des droits de l’homme indépendante20
conformément aux Principes de Paris21. Selon le Comité des droits économiques, sociaux et
culturels, une telle institution doit avoir pour mandat de protéger et promouvoir tous les droits de
l’homme, notamment les droits économiques, sociaux et culturels22.
8. Le Comité des droits de l’homme s’est félicité de l’institution d’un «juge des libertés»23.
D. Mesures de politique générale
9. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a encouragé l’État partie à veiller à ce
que les droits de l’homme soient enseignés dans les écoles à tous les niveaux d’éducation, ce qu’a
également recommandé le Comité des droits de l’enfant24, et de sensibiliser fonctionnaires et
magistrats aux droits de l’homme, en particulier aux droits économiques, sociaux et culturels25.
10. Le Comité contre la torture a recommandé à l’État partie d’adopter des réglementations
concernant l’utilisation des registres dans les locaux de police conformément, en particulier,
à l’Ensemble des principes pour la protection de toutes les personnes soumises à une forme
quelconque de détention ou d’emprisonnement26.
11. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a encouragé l’État partie à augmenter
son niveau de financement de l’aide jusqu’au seuil recommandé par les Nations Unies, soit de
0,7 % du produit intérieur brut (PIB)27.
12. Le Comité des droits de l’enfant a recommandé à l’État partie de diffuser des informations
consacrées plus précisément aux dispositions du Protocole facultatif concernant l’implication
d’enfants dans les conflits armés28.
II. PROMOTION ET PROTECTION DES DROITS DE L’HOMME
DANS LE PAYS
A. Coopération avec les mécanismes relatifs aux droits de l’homme
1. Coopération avec les organes conventionnels
Organe
conventionnel29
Dernier
rapport soumis
et examiné
Observations
finales les plus
récentes
Réponse suite
aux observations
finales État de la soumission des rapports
CERD 2008 − − −
Comité des droits
économiques,
sociaux et culturels
2004 Juin 2006 − Deuxième et troisième rapports devant être
soumis en un seul document en 2009
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 5
Organe
conventionnel29
Dernier
rapport soumis
et examiné
Observations
finales les plus
récentes
Réponse suite
aux observations
finales État de la soumission des rapports
Comité des droits
de l’homme
2007 Oct. 2008 Devant être
soumis en 2009
Troisième rapport devant être soumis
en 2013
CEDAW − Rapport initial attendu depuis 2006
Comité contre
la torture
2002 Mai 2004 Avril 2006 Quatrième et cinquième rapports devant
être soumis en un seul document en 2009
Comité des droits de
l’enfant
1999 Juin 2001 − Deuxième et troisième rapports attendus
depuis 2000 et 2005 respectivement
Comité des droits de
l’enfant − Protocole
facultatif-Conflits
armés
2005 Juin 2007 − −
2. Coopération avec les titulaires de mandat au titre des procédures spéciales
Invitation permanente
à se rendre dans le pays
Oui
Visites ou rapports
de mission les plus récents
Aucun
Accord de principe
pour une visite
Non
Visite demandée et
non encore accordée
Aucune
Coopération/moyens mis
à disposition pour faciliter
les missions
−
Suite donnée aux visites −
Réponses aux lettres
d’allégations et aux
appels urgents
Aucune communication n’a été adressée à Monaco pendant la période considérée.
Réponses aux questionnaires
sur des questions
thématiques30
Monaco a répondu à deux des 13 questionnaires envoyés par des titulaires de mandat
au titre des procédures spéciales31 pendant la période considérée, dans les délais
prescrits32.
3. Coopération avec le Haut-Commissariat des Nations Unies
aux droits de l’homme
13. Monaco a versé des contributions au titre des activités menées par le Haut-Commissariat des
Nations Unies aux droits de l’homme en 2005, 2006, 2007 et 200833. Le Comité contre la torture a
pris note avec satisfaction des contributions versées chaque année depuis 1994 au Fonds de
contributions volontaires des Nations Unies pour les victimes de la torture34.
B. Respect des obligations internationales en matière de droits de l’homme
1. Égalité et non-discrimination
14. En 2006, tout en prenant note des amendements apportés au Code civil, le Comité des droits
économiques, sociaux et culturels s’est dit préoccupé par l’existence de conditions juridiques
différentes pour l’homme et pour la femme pour l’acquisition de la nationalité monégasque et a
donc recommandé que les règlements concernant l’acquisition de la nationalité soient les mêmes
pour l’homme et pour la femme35.
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 6
15. En 2006, le Comité des droits économiques, sociaux et culturels, tout en saluant l’adoption de
la loi no 1296 du 12 mai 2005 relative à la transmission de la nationalité monégasque des mères à
leurs enfants, est néanmoins resté préoccupé par l’existence de certaines restrictions qui empêchent
les femmes naturalisées de transmettre la nationalité à leurs enfants en cas de divorce. Le Comité
des droits économiques, sociaux et culturels a encouragé l’État partie à adopter une législation
consacrant l’égalité de droit à la transmission de la nationalité aux enfants par les femmes
monégasques quel que soit le mode d’acquisition de la nationalité36.
16. En 2008, le Comité des droits de l’homme a noté avec satisfaction les progrès législatifs
réalisés en matière d’égalité entre l’homme et la femme et en particulier l’adoption de la loi no 1278
du 29 décembre 2003 qui modifie certaines dispositions du Code civil de façon à établir: a) l’égalité
entre l’homme et la femme au sein du foyer et le fait que le choix du lieu de résidence est désormais
subordonné à l’accord commun des deux époux; et b) l’égalité entre les droits des enfants nés dans
le mariage et de ceux nés hors du mariage37. En 2006, le Comité des droits économiques, sociaux et
culturels a constaté avec satisfaction les efforts importants faits par l’État partie pour moderniser sa
législation, notamment les réformes du Code civil conduisant à abolir toute discrimination entre les
enfants légitimes, naturels, adultérins ou incestueux, et a accueilli favorablement que le Code civil
ne mentionne plus que les termes «enfants» ou «descendants», ainsi que le remplacement dans le
Code de la notion d’autorité paternelle par celle d’autorité parentale38.
2. Droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de la personne
17. En 2004, le Comité contre la torture a noté avec satisfaction la réforme du Code pénal et du
Code de procédure pénale en vue d’une harmonisation avec les normes européennes relatives aux
droits de l’homme39. Il s’est néanmoins dit préoccupé par le champ d’application réduit des
articles 228 et 278 du Code pénal, qui ne répondent pas pleinement aux prescriptions de l’article 4
de la Convention, en ce qu’ils concernent uniquement les assassinats commis au moyen de torture
ou accompagnés d’actes de cruauté, et les tortures commises dans le cadre d’arrestations illégales
ou de séquestration de personnes40. Le Comité contre la torture a recommandé à l’État partie
d’introduire en droit pénal interne une définition de la torture pleinement conforme à l’article
premier de la Convention41. Il a également recommandé à Monaco d’introduire dans son droit
interne une disposition interdisant d’invoquer des circonstances exceptionnelles ou l’ordre d’un
supérieur ou d’une autorité publique pour justifier la torture42.
18. Le Comité contre la torture s’est dit préoccupé par la faiblesse des garanties entourant
l’expulsion et le refoulement d’étrangers, dans la mesure où aucune clause de non-refoulement
répondant aux prescriptions de l’article 3 de la Convention ne semble exister pour ces situations en
droit interne, et où les recours auprès du Tribunal suprême n’ont pas de caractère suspensif
automatique43. Le Comité contre la torture a formulé des recommandations à cet égard. Notant que
l’expulsion et le refoulement sont exclusivement opérés vers la France, le Comité contre la torture a
rappelé que l’État partie doit s’assurer qu’aucun renvoi ne soit opéré vers un pays tiers où des
risques de torture sont encourus44. Dans ses observations concernant les conclusions du Comité,
l’État partie a déclaré que, en l’état des normes internationales et des normes de droit interne, les
mesures d’expulsion ou de refoulement décidées par les autorités monégasques ne sont pas
susceptibles d’exposer les personnes concernées à des traitements de la nature de ceux que la
Convention prohibe45.
19. Préoccupé par l’absence d’un mécanisme à cet effet, le Comité contre la torture a
recommandé à l’État partie d’assurer le suivi du traitement et des conditions matérielles de
détention des prisonniers dans les établissements pénitentiaires français46. Dans ses observations
concernant les conclusions du Comité, l’État partie a déclaré que les autorités monégasques ont
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 7
engagé une réflexion destinée à concilier la souveraineté des deux États et la finalité préconisée par
le Comité47.
20. En 2006, le Comité des droits économiques, sociaux et culturels s’est dit préoccupé par
l’absence de législation spécifique sur la violence familiale à l’égard des femmes et a recommandé
à l’État partie d’envisager l’adoption d’une législation spécifique érigeant la violence familiale en
infraction pénale, et à mettre en place un mécanisme juridique visant à protéger les femmes
victimes de violence familiale48. En 2008, le Comité des droits de l’homme, tout en prenant note de
la procédure en cours au sujet de la proposition de loi relative à la lutte contre les violences
domestiques, a encouragé l’État partie à adopter une législation spécifique concernant les violences
domestiques. Il a recommandé à l’État partie de renforcer les campagnes de sensibilisation,
d’informer les femmes de leurs droits et d’apporter une assistance matérielle et psychologique aux
victimes, ainsi que de dispenser à la police une formation spécifique sur le sujet49.
21. En 2001, le Comité des droits de l’enfant a constaté avec préoccupation que les châtiments
corporels n’étaient pas interdits par la loi et a recommandé à l’État partie d’interdire la pratique des
châtiments corporels dans la famille et de mener des campagnes d’information destinées, entre
autres, aux parents, aux enfants, aux responsables de la police et de la justice et aux enseignants,
pour expliquer les droits des enfants à cet égard et encourager le recours à d’autres moyens de
discipline compatibles avec la dignité humaine de l’enfant et conformes à la Convention, en
particulier aux articles 19 et 28, paragraphe 250.
22. Le Comité des droits de l’enfant, afin de renforcer les mesures internationales de prévention
de l’enrôlement d’enfants dans les forces armées et de leur participation à des hostilités, a
recommandé à l’État partie, conformément aux normes minima prescrites par la Convention relative
aux droits de l’enfant et par les instruments pertinents du droit international humanitaire,
d’envisager d’établir sa compétence extraterritoriale pour les crimes de guerre tels que le fait de
procéder à la conscription ou à l’enrôlement d’enfants de moins de 15 ans dans les forces armées ou
de les faire participer activement aux hostilités, lorsqu’un ressortissant monégasque ou une
personne ayant un lien étroit avec l’État partie est l’auteur ou la victime d’un crime de ce type51.
23. Le Comité des droits de l’homme a pris note des assurances de l’État partie au sujet de la
suppression du bannissement lors de la réforme du Code pénal en cours d’examen, mais est resté
préoccupé par le maintien de dispositions législatives obsolètes et en contradiction avec le Pacte.
Il a donc recommandé à l’État partie d’abroger ces dispositions législatives obsolètes et en
contradiction avec le Pacte, telles que les dispositions pénales consacrant le bannissement, qui sont
en totale contradiction avec le paragraphe 4 de l’article 12 du Pacte52.
3. Administration de la justice et primauté du droit
24. Le Comité des droits de l’enfant a noté avec satisfaction que les Carabiniers du Prince et les
Sapeurs-Pompiers, qui sont les seuls corps ayant un statut militaire dans la Principauté, doivent être
âgés de 21 ans au moins53.
25. Le Comité contre la torture s’est dit préoccupé par le fait que les personnes gardées à vue
n’ont pas droit à l’assistance d’un avocat, cette assistance n’étant prévue qu’à compter de la
première comparution devant le juge d’instruction, et qu’elles ne peuvent informer leurs proches de
leur détention que sur autorisation de ce juge; il a donc recommandé à l’État partie de garantir le
droit des personnes gardées à vue d’accéder à un avocat de leur choix et d’informer leurs proches
dans les premières heures de la détention54. Dans ses observations concernant les conclusions du
Comité, l’État partie a déclaré que les autorités monégasques étaient conscientes que les
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 8
dispositions du Code de procédure pénale n’étaient pas conformes aux exigences des normes
internationales et indiqué qu’une révision dudit code était en cours55. En 2008, le Comité des droits
de l’homme a salué l’adoption de la loi «justice et liberté» no 1343 du 26 décembre 2007 portant
modification du Code de procédure pénale et introduisant le nouvel article 60-4, qui traite des droits
des personnes soumises à la garde à vue et prévoit de nombreuses garanties respectueuses des droits
de l’homme, notamment le droit de s’entretenir avec un avocat de leur choix56.
4. Liberté d’association et de réunion pacifique
26. Le Comité des droits de l’homme a pris note du projet de loi sur le principe de liberté de
création des personnes morales par simple déclaration, mais s’est toutefois dit préoccupé par le
pouvoir laissé à l’administration de décider de la nature éventuellement sectaire de la personne
morale en cours de constitution. Il a donc recommandé à l’État partie de définir plus précisément les
conditions requises pour la création de personnes morales et de clarifier ce qu’il entend par «objet
de caractère sectaire»57.
5. Droit à la sécurité sociale et droit à un niveau de vie suffisant
27. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a pris note de l’existence d’un régime
efficace de sécurité sociale pour les salariés, mais il a regretté que les prestations familiales ne
fassent pas partie du régime de sécurité sociale des travailleurs indépendants. Il a recommandé à
l’État partie de faire en sorte que le système de la sécurité sociale assure une protection adéquate à
toutes les catégories de travailleurs et à leur famille58.
28. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels s’est dit préoccupé par le maintien de
l’obligation faite aux non-Monégasques de résider cinq ans dans la Principauté avant de bénéficier
du droit au logement et de l’assistance sociale et médicale et a recommandé à l’État partie de
réduire ce délai59. En 2001, le Comité des droits de l’enfant a constaté avec préoccupation que si les
enfants monégasques ont droit à la gratuité des soins de santé, la législation et la pratique internes
ne garantissent pas expressément le même droit à tous les enfants dans l’État partie, s’agissant en
particulier d’enfants de milieux défavorisés et de ceux qui ne sont ni ressortissants ni résidents de
l’État partie, et a donc recommandé à l’État partie de veiller à ce que tous les enfants relevant de sa
juridiction bénéficient d’un droit aux soins de santé60.
29. En 2006, le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a constaté avec
préoccupation les problèmes de santé chez les adolescents, qui découlent en particulier de la
toxicomanie et de la consommation de drogues et a recommandé à l’État partie de redoubler
d’efforts pour prévenir et combattre la toxicomanie, notamment chez les jeunes, et d’adopter une
législation spécifique à cet égard61. Le Comité des droits de l’enfant, en 2001, a exprimé la même
préoccupation et a recommandé à l’État partie d’instituer une aide à la réadaptation aux enfants
ayant été sujets à la toxicomanie62.
30. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a noté avec préoccupation que
l’avortement est illégal en toutes circonstances dans l’ordre juridique de l’État partie et a
recommandé à celui-ci de réviser sa législation relative à l’avortement et d’envisager des
dérogations à l’interdiction générale de l’avortement pour des considérations d’ordre thérapeutique
et dans les cas où la grossesse résulte d’un viol ou d’un inceste63. En 2008, le Comité des droits de
l’homme, prenant note du projet de loi concernant l’interruption médicale de grossesse qui vise à
modifier l’article 248 du Code pénal et ainsi dépénaliser l’interruption médicale de grossesse
lorsque celle-ci présente, entre autres, un risque pour la vie ou la santé physique de la femme, a
également constaté avec préoccupation que l’avortement est encore illégal en toutes circonstances
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 9
dans la législation de l’État partie64. Il a recommandé à Monaco de rendre sa législation relative à
l’avortement conforme au Pacte et de prendre des mesures pour aider les femmes à éviter une
grossesse non désirée de sorte qu’elles n’aient pas à recourir à un avortement illégal ou dans des
conditions peu sûres qui peuvent mettre leur vie en danger ou à aller avorter à l’étranger65.
6. Droits de l’homme et lutte antiterroriste
31. Tout en comprenant les exigences de sécurité liées à la lutte contre le terrorisme, le Comité
des droits de l’homme s’est dit préoccupé par le caractère large et peu précis de la définition des
actes terroristes contenue dans le titre III du Livre III du Code pénal consacré aux crimes et délits
contre la chose publique, et plus particulièrement par le manque de clarté de la définition du
terrorisme dit «écologique»66. Le Comité des droits de l’homme a donc recommandé à l’État partie
de veiller à ce que les mesures prises au titre de la lutte contre le terrorisme soient conformes aux
dispositions du Pacte, d’élaborer et d’adopter une définition plus précise des actes terroristes, et de
lui fournir de plus amples informations sur la définition et la portée du terrorisme dit
«écologique»67.
III. PROGRÈS, MEILLEURES PRATIQUES,
DIFFICULTÉS ET CONTRAINTES
32. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels a noté avec satisfaction que le
chômage reste pratiquement inexistant dans l’État partie68.
IV. PRIORITÉS, INITIATIVES ET ENGAGEMENTS
NATIONAUX ESSENTIELS
A. Obligations souscrites par l’État considéré
n.d.
B. Recommandations spécifiques pour le suivi
33. En 2004, le Comité contre la torture a demandé à l’État partie de lui fournir d’ici un an des
renseignements sur la suite donnée par celui-ci à ses recommandations relatives au respect du
principe de non-refoulement, de la garantie du droit des personnes gardées à vue d’accéder à un
avocat de leur choix, et du suivi du traitement et des conditions matérielles de détention des
prisonniers dans les établissements pénitentiaires français69. Monaco a répondu au Comité le
30 mars 200670.
V. RENFORCEMENT DES CAPACITÉS ET ASSISTANCE TECHNIQUE
34. Le Comité des droits de l’enfant a pris note avec satisfaction des activités de l’État partie en
matière de coopération internationale, y compris le soutien financier qu’il apporte aux actions en
faveur de la protection des droits des enfants dans les conflits armés et a encouragé l’État partie à
poursuivre ces activités71.
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 10
Notes
1 Unless indicated otherwise, the status of ratifications of instruments listed in the table may be found in Multilateral
Treaties Deposited with the Secretary-General: Status as at 31 December 2006 (ST/LEG/SER.E.25), supplemented by
the official website of the United Nations Treaty Collection database, Office of Legal Affairs of the United Nations
Secretariat, http://treaties.un.org/.
2 The following abbreviations have been used for this document:
ICERD International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination
ICESCR International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights
OP-ICESCR Optional Protocol to ICESCR
ICCPR International Covenant on Civil and Political Rights
ICCPR-OP 1 Optional Protocol to ICCPR
ICCPR-OP 2 Second Optional Protocol to ICCPR, aiming at the abolition of the death penalty
CEDAW Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women
OP-CEDAW Optional Protocol to CEDAW
CAT Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment
OP-CAT Optional Protocol to CAT
CRC Convention on the Rights of the Child
OP-CRC-AC Optional Protocol to CRC on the involvement of children in armed conflict
OP-CRC-SC Optional Protocol to CRC on the sale of children, child prostitution and child pornography
ICRMW International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of
Their Families
CRPD Convention on the Rights of Persons with Disabilities
OP-CRPD Optional Protocol to Convention on the Rights of Persons with Disabilities
CED International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance
3 Adopted by the General Assembly in its resolution 63/117 of 10 December 2008, in which the General Assembly
recommandé that a signing ceremony be organized in 2009. Article 17, para. 1, of OP-ICESCR states that “The present
Protocol is open for signature by any State that has signed, ratified or acceded to the Covenant”.
4 Protocol to Prevent, Suppress and Punish Trafficking in Persons, Especially Women and Children, supplementing the
United Nations Convention against Transnational Organized Crime.
5 1951 Convention relating to the Status of Refugees and its 1967 Protocol, 1954 Convention relating to the status of
Stateless Persons and 1961 Convention on the Reduction of Statelessness.
6 Geneva Convention for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field
(First Convention); Geneva Convention for the Amelioration of the Condition of Wounded, Sick and Shipwrecked
Members of Armed Forces at Sea (Second Convention); Convention relative to the Treatment of Prisoners of War
(Third Convention); Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War (Fourth Convention);
Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of
International Armed Conflicts (Protocol I); Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and
relating to the Protection of Victims of Non-International Armed Conflicts (Protocol II); Protocol additional to the
Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Adoption of an Additional Distinctive Emblem
(Protocol III). For the official status of ratifications, see Federal Department of Foreign Affairs of Switzerland, at
www.eda.admin.ch/eda/fr/home/topics/intla/intrea/chdep/warvic.html.
7 International Labour Organization Convention No. 29 concerning Forced or Compulsory Labour; Convention No.105
concerning the Abolition of Forced Labour, Convention No. 87 concerning Freedom of Association and Protection of
the Right to Organize; Convention No. 98 concerning the Application of the Principles of the Right to Organize and to
Bargain Collectively; Convention No. 100 concerning Equal Remuneration for Men and Women Workers for Work of
Equal Value; Convention No. 111 concerning Discrimination in Respect of Employment and Occupation; Convention
No. 138 concerning Minimum Age for Admission to Employment; Convention No. 182 concerning the Prohibition and
Immediate Action for the Elimination of the Worst Forms of Child Labour.
8 Concluding observation of the Human Rights Committee (CCPR/C/MCO/CO/2), para. 7.
9 Conclusions and recommendations of the Committee against Torture (CAT/C/CR/32/1), para. 5(g).
10 Concluding observations of the Committee on Economic, Social and Cultural Rights (E/C.12/MCO/CO/1), para. 26.
11 Concluding observations of the Committee on the Rights of the Child (CRC/C/OPAC/MCO/CO/1), para. 9(b).
12 E/C.12/MCO/CO/1, para. 28.
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 11
13 CRC/C/OPAC/MCO/CO/1, para. 9(b).
14 E/C.12/MCO/CO/1, paras. 8 and 16.
15 CCPR/C/MCO/CO/2, para. 6.
16 E/CN.4/2006/88, p. 5.
17 CCPR/C/MCO/CO/2, para. 3.
18 E/C.12/MCO/CO/1, para. 3.
19 Ibid., para. 25.
20 For the list of national human rights institutions with accreditation status granted by the International Coordinating
Committee of National Institutions for the Promotion and Protection of Human Rights (ICC), see A/HRC/10/55,
annex 1.
21 E/C.12/MCO/CO/1 para. 24; CCPR/C/MCO/CO/2 para. 8.
22 Ibid., para. 24.
23 CCPR/C/MCO/CO/2, para. 5.
24 CRC/C/15/Add.158, para. 37.
25 E/C.12/MCO/CO/1, para. 27.
26 CAT/C/CR/32/1, para. 5.
27 E/C.12/MCO/CO/1, para. 29.
28 CRC/C/OPAC/MCO/CO/1, para. 7.
29 The following abbreviations have been used for this document:
CERD Committee on the Elimination of Racial Discrimination
CESCR Committee on Economic, Social and Cultural Rights
HR Committee Human Rights Committee
CEDAW Committee on the Elimination of Discrimination against Women
CAT Committee against Torture
CRC Committee on the Rights of the Child
30 The questionnaires included in this section are those which have been reflected in an official report by a special
procedure mandate holder.
31 See (a) report of the Special Rapporteur on the right to education (A/HRC/4/29), questionnaire on the right to
education of persons with disabilities sent in 2006; (b) report of the Special Rapporteur on the human rights of migrants
(A/HRC/4/24), questionnaire on the impact of certain laws and administrative measures on migrants sent in 2006;
(c) report of the Special Rapporteur on trafficking in persons, especially women and children (A/HRC/4/23),
questionnaire on issues related to forced marriages and trafficking in persons sent in 2006; (d) report of the Special
Representative of the Secretary-General on human rights defenders (E/CN.4/2006/95 and Add.5), questionnaire on the
implementation of the Declaration on the Right and Responsibility of Individuals, Groups and Organs of Society to
Promote and Protect Universally Recognized Human Rights and Fundamental Freedoms sent in June 2005; (e) report of
the Special Rapporteur on the situation of human rights and fundamental freedoms of indigenous people (A/HRC/6/15),
questionnaire on the human rights of indigenous people sent in August 2007; (f) report of the Special Rapporteur on
trafficking in persons, especially in women and children (E/CN.4/2006/62) and the Special Rapporteur on the sale of
children, child prostitution and child pornography (E/CN.4/2006/67), joint questionnaire on the relationship between
trafficking and the demand for commercial sexual exploitation sent in July 2005; (g) report of the Special Rapporteur on
the right to education (E/CN.4/2006/45), questionnaire on the right to education for girls sent in 2005; (h) report of the
Working Group on mercenaries (A/61/341), questionnaire concerning its mandate and activities sent in November
2005; (i) report of the Special Rapporteur on the sale of children, child prostitution and child pornography
(A/HRC/4/31), questionnaire on the sale of children's organs sent on July 2006; (j) report of the Special Rapporteur on
the sale of children, child prostitution and child pornography (E/CN.4/2005/78), questionnaire on child pornography on
the Internet sent in July 2004; (k) report of the Special Rapporteur on the sale of children, child prostitution and child
pornography (A/HRC/7/8), questionnaire on assistance and rehabilitation programmes for child victims of sexual
exploitation sent in July 2007; (l) report of the Special Representative of the Secretary-General on the issue of human
rights and transnational corporations and other business enterprises (A/HRC/4/35/Add.3), questionnaire on human
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 12
rights policies and management practices; (m) report of the Special Rapporteur on the right to education (A/HRC/8/10),
questionnaire on the right to education in emergency situations sent in 2007.
32 The questionnaire on the right to education for girls, and the questionnaire on the right to education in emergency
situations.
33 OHCHR Annual Report 2005, p. 15; OHCHR Annual Report 2006, p. 158; OHCHR 2007 Report on Activities and
Results, p. 167; OHCHR 2008 Report on Activities and Results..
34 CAT/C/CR/32/1, para. 3.
35 E/C.12/MCO/CO/1, paras. 11 and 19.
36 Ibid., paras. 9 and 17.
37 CCPR/C/MCO/CO/2, para. 4.
38 E/C.12/MCO/CO/1, para. 6.
39 CAT/C/CR/32/1, para. 3.
40 Ibid., para. 4(d).
41 Ibid., para.5(a).
42 Ibid, para. 5(b).
43 Ibid., para. 4.
44 Ibid., para. 5(c).
45 CAT/C/MCO/CO/4/Add.1, para. 14.
46 CAT/C/CR/32/1, para.5.
47 CAT/C/MCO/CO/4/Add.1, para. 27.
48 E/C.12/MCO/CO/1, paras. 14 and 22.
49 CCPR/C/MCO/CO/2, para. 9.
50 CRC/C/15/Add.158, paras. 26-27.
51 CRC/C/OPAC/MCO/CO/1, para. 9.
52 CCPR/C/MCO/CO/2, para. 12.
53 CRC/C/OPAC/MCO/CO/1, para. 4.
54 CAT/C/CR/32/1, paras. 4-5.
55 CAT/C/MCO/CO/4/Add.1, paras. 16-17.
56 CCPR/C/MCO/CO/2, para. 5.
57 Ibid., para. 13.
58 E/C.12/MCO/CO/1, paras. 12 and 20.
59 Ibid., paras. 10 and 18.
60 CRC/C/15/Add.158, paras. 34-35.
61 E/C.12/MCO/CO/1, paras. 13 and 21.
62 CRC/C/15/Add.158, paras. 40-41.
63 E/C.12/MCO/CO/1, paras. 15 and 23.
64 CCPR/C/MCO/CO/2, para. 10.
65 Ibid..
66 Ibid., para. 11.
67 Ibid.
A/HRC/WG.6/5/MCO/2
page 13
68 E/C.12/MCO/CO/1, para. 5.
69 CAT/C/CR/32/1, para. 7.
70 CAT/C/MCO/CO/4/Add.1.
71 CRC/C/OPAC/MCO/CO/1, paras. 5 and 10.
-----
L'Eglise condamne le projet de loi sur l'avortement thérapeutique
L'Eglise condamne le projet de loi sur l'avortement thérapeutique
Paru le mardi 31 mars 2009 1 commentaire(s)
Paru le mardi 31 mars 2009 1 commentaire(s)
Photo : Marc Mehran
Mgr Bernard Barsi, archevêque de Monaco : « Quand on dit que ce projet ne concerne que les cas extrêmes visés par le texte, on ne dit pas la vérité et on cache la réalité...».Une telle confrontation entre les autorités monégasques et l'Eglise de Monaco n'était pas arrivée en Principauté « depuis le règne d'Albert 1er », explique-t-on à l'archevêché à propos du projet de loi sur l'interruption médicale de grossesse (IMG), que le Conseil national doit voter demain soir en séance publique.
Sur ce sujet éminemment polémique, surtout dans un pays où la religion catholique est religion d'Etat, Mgr Bernard Barsi, archevêque de Monaco a des mots très durs :
« Dans ce projet de loi, c'est surtout un symbole qui semble visé. Mais d'aucuns, ici ou ailleurs, ne supportaient plus cette exception monégasque dont un long travail de sape idéologique avec ses relais médiatiques a pu venir à bout avec le texte qui nous est proposé. »
« Il est navrant qu'à une période de son histoire politique et constitutionnelle où la Principauté de Monaco acquiert une plus grande indépendance et insiste sur sa spécificité culturelle, on choisisse délibérément de s'aligner sur d'autres pays pour y rechercher de prétendus modèles de société. »
« Si bien qu'il est désormais facile de prévoir la suite si ce projet venait à être voté car il est à craindre qu'il ne soit que la première étape d'un processus qui a suivi partout ailleurs le même scénario qui ne fait que commencer. »
« Quand on dit que ce projet ne concerne que les cas extrêmes visés par le texte, on ne dit pas la vérité et on cache la réalité. Tout le reste risque de suivre et le pire est à redouter parce qu'on n'aura de cesse de prétendre mettre Monaco au diapason du minimum de standard éthique. On ne peut pas appeler progrès ce qui constitue une régression dans la considération due à la dignité et à l'intangibilité intrinsèques de l'être humain ».
Un projet de loi contraire à la Constitution ?
« A ce titre, on pourrait s'interroger sur la compatibilité de ce projet de loi avec notre Constitution. Ce texte inspire des réserves quant au respect de la liberté de chacun eu égard aux insuffisances de la clause de conscience telle qu'elle est prévue à l'article 5 II in fine.
Les dispositions générales et particulières de ce même article 5 paraissent faire peu de cas de l'article 20 alinéa 2 de notre Constitution quant au « respect de la personnalité et de la dignité humaine », à l'interdiction de « traitements cruels, inhumains ou dégradants » au regard du droit de l'enfant à naître.
D'une manière générale, on ne peut pas faire non plus l'économie d'une mise en perspective de ce texte avec l'article 9 de la Constitution : quelle signification peut bien avoir le maintien de l'attachement réaffirmé à notre religion catholique comme religion d'Etat si, par ailleurs, on propose des législations qui sont notoirement incompatibles avec des principes que cette religion a toujours qualifiés de « non négociables » ?
La foi catholique n'est pas seulement un corpus de traditions et de rites ;
elle est aussi vie, cohérence de vie, et elle est pour la vie ».
From: NiceMatin.com
Thursday, August 20, 2009
Biography of New U.S. Ambassador to France & Monaco
Biography of the New U.S. Ambassador to France & Monaco
Charles H. Rivkin
Charles H. Rivkin
Charles H. Rivkin was nominated the Ambassador of the United States ofAmerica to France on June 1, 2009 by President Obama and was sworn into officeon August 3, 2009.Charles Rivkin recently served as the President and CEO of Wildbrain, anaward-winning entertainment company, from 2005-2009. Prior to joiningWildbrain, Mr. Rivkin worked for the Jim Henson Company. He served as thePresident and Chief Executive Officer from 2000-2003 and as the President andChief Operating Officer from 1995-2000. Mr. Rivkin was the Executive VicePresident and Chief Operating Officer from 1994-1995, Senior Vice President andChief Operating Officer from 1991-1994, Vice President from 1990-1991, andDirector of Planning from 1988-1990. Mr. Rivkin served on the Jim HensonCompany’s Board of Directors from 1990-2005. Other work experiences includeserving as a financial analyst with Salomon Brothers from 1984-1986 andinternships with Renault and Columbia Pictures.
Mr. Rivkin was recently involved with a number of outside organizationsincluding: Member, Pacific Council on International Policy, since 2007; Member,Homeland Security Advisory Council, Business Executives for National Security,2008-2009; Member, Young Presidents’ Organization, 1996-2009; Chairman, Bel-Air, 2004-2005; Director, Save the Children, 1997-2003; Director, Chrysalis-Changing Lives through Jobs, 1996-2002. Mr. Rivkin is the recipient of an awardfrom the British Academy of Film and Television Arts for the Best InternationalChildren’s Television Show and is also a recipient of the Spirit of ChrysalisAward.
Since 1968, Mr. Rivkin and his family have presented the U.S. StateDepartment’s “Rivkin Award,” honoring “intellectual courage and constructivedissent” in the American Foreign Service. Mr. Rivkin received his M.B.A. fromHarvard University and his B.A. in political science with distinction ininternational relations from Yale College.
Mr. Rivkin was recently involved with a number of outside organizationsincluding: Member, Pacific Council on International Policy, since 2007; Member,Homeland Security Advisory Council, Business Executives for National Security,2008-2009; Member, Young Presidents’ Organization, 1996-2009; Chairman, Bel-Air, 2004-2005; Director, Save the Children, 1997-2003; Director, Chrysalis-Changing Lives through Jobs, 1996-2002. Mr. Rivkin is the recipient of an awardfrom the British Academy of Film and Television Arts for the Best InternationalChildren’s Television Show and is also a recipient of the Spirit of ChrysalisAward.
Since 1968, Mr. Rivkin and his family have presented the U.S. StateDepartment’s “Rivkin Award,” honoring “intellectual courage and constructivedissent” in the American Foreign Service. Mr. Rivkin received his M.B.A. fromHarvard University and his B.A. in political science with distinction ininternational relations from Yale College.
Juy 2009 Testimony of Ambassador-Designate to France & Monaco, Charles H. Rivkin Before the U.S. Senate Foreign Relations Committee
Testimony of Charles H. Rivkin
Ambassador-Designate to France and Monaco
July 7, 2009
Senate Foreign Relations Committee
Thank you, Madam Chairwoman and members of the Committee. I‟d also like to thank my Congressman, Henry Waxman, for his kind words.
I‟m very pleased to have with me today my lifelong friend and brother, Robert Rivkin, whom I‟d like to introduce to the Committee. I also want to acknowledge my wife Susan Tolson and my children Elias and Lily Rivkin. Although they are unable to attend this hearing, I wouldn‟t be here without their endless support.
Madam Chairwoman, it is a tremendous honor for me to appear before you today as President Obama‟s nominee to serve as the United States Ambassador to France and Monaco. I am deeply grateful to both President Obama and Secretary Clinton for the trust they have placed in me to serve as Chief of Mission to our oldest friend and ally.
France has always shared our nation‟s core values and has been a tireless champion of democracy, freedom and human rights. Today, our partnership is stronger than ever, and as President Sarkozy recently observed “...never in the history of our two countries have the United States and France been so close to one another on major issues, major questions.” Both our countries understand that when America is united with a strong Europe, no issue is too great for us to solve together. To underscore this resolve, President Obama made a point of visiting France twice during his first five months in office. If confirmed by the United States Senate, I intend to build on the existing, positive momentum between the United States and France and use this unique moment in time to further strengthen and deepen our already strong relationship.
If confirmed, I hope to bring an energy and fresh perspective to one of America‟s most important partnerships. We are at the beginning of a new and historic era in French-American relations that was recently highlighted by France‟s decision to rejoin NATO‟s integrated military command structure after a 43 year absence. Today, France stands by our side and is an indispensable ally on almost every major issue. France is fighting against the Taliban and Al-Qaeda with our troops in Afghanistan and has provided critical financial support for counter-insurgency efforts in Pakistan. As a leader in the EU, France has worked closely with us to advance a two-state solution in the Middle East and continues to play a central role in maintaining coordinated, international pressure on Iran. France is a leading voice on climate change and a strong ally in energy and security matters. Monaco is also a good partner for our country in environmental protection, international development and other important global issues.
As a former CEO with international experience, I‟m pleased to note that over $1.3 billion in commercial transactions take place every day between the United States and France. French subsidiaries in the U.S. provide nearly 500,000 American jobs and the U.S. is the largest foreign investor in France employing over 600,000 French citizens. If confirmed, I will work with the French government to ensure continued free and open trade between our two countries.
I also hope to build on the successful efforts of my predecessors in making public diplomacy one of the top priorities for our mission to France and Monaco. I believe my history and media background have prepared me well to engage Europe‟s young generation of first time voters by helping to create a sense of common values and purpose with the United States. Following Secretary Clinton‟s vision of 21st century statecraft, I hope to engage Europe‟s future leaders through digital technology and „smart power‟ initiatives which will open doors and create new opportunities for dialogue.Finally, if confirmed I would hope to use the skills I‟ve acquired as an MBA and CEO to lead the large and complex embassy operation in Paris. I have spent my career building and managing organizations and look forward to helping maximize the effectiveness of our Mission to France and Monaco.
Members of the Committee, I also want you to know that having the chance to represent our country‟s interests in France would be deeply personal for me. My father, William Rivkin, marched in Patton‟s army and was awarded the French Chevalier-Publique for his role in the liberation of France. He then went on to serve as Chief of Mission in French speaking countries where I lived as a young boy; Luxembourg under President Kennedy and then Senegal and The Gambia under President Johnson. Although my father died while serving his country in 1967, he instilled in me the belief that public service is not only an obligation, but the highest possible honor. I always dreamed of following in his footsteps, but never imagined that I might have the opportunity to serve in a country that I admire as much as France.
When I was a young man, I had the wonderful experience of living with a French family in Rennes while studying at the Institut Franco-Américain and had the chance to explore the countryside in Brittany, Normandy, Burgundy and Franche-Comté during my stay. I worked as a “stagiaire” for Renault in Paris and have taken countless business trips to France over the last twenty years. These experiences have given me a deep appreciation for France as well as the French people and culture.I have always been active in public service, but I am particularly fortunate to have been connected to the U.S. State Department for most of my life through the American Foreign Service Association. My family and I have proudly presented the William R. Rivkin award at the State Department for the last 42 years, honoring mid-level Foreign Service Officers who exhibit “intellectual courage and constructive dissent” in the line of duty. I have had the chance to witness how the brilliant, hard working and often under-appreciated men and women of the U.S. Foreign Service change the world through their tireless efforts on behalf of our country. President Obama once served as a judge for this award, which was founded on the belief that dissent is the highest form of patriotism.
Madame Chairwoman and members of the Committee, if confirmed by the United States Senate, I will do everything in my power to strengthen and deepen the ties that have bound France and America together since the birth of our great country. I look forward to this extraordinary challenge and hope to have the chance to serve the United States of America at this important moment in history. Thank you, and I look forward to any questions you might have.
Wednesday, August 19, 2009
L'Avortement Thérapeutique Devient Légal en Principauté
L'Avortement Thérapeutique Devient Légal en Principauté
A 21 h 30, hier soir, les conseillers ont légalisé l'avortement thérapeutique. : Photo Marc Mehran
jeudi 02 avril 2009
Les conseillers nationaux de la majorité et de l'opposition ont voté, hier soir, en bloc, pour la dépénalisation de l'interruption médicale de grossesse
A 21 h 30, hier soir, les conseillers ont légalisé l'avortement thérapeutique. : Photo Marc Mehran
jeudi 02 avril 2009
Les conseillers nationaux de la majorité et de l'opposition ont voté, hier soir, en bloc, pour la dépénalisation de l'interruption médicale de grossesse
La boîte trônait sur le bureau en arc de cercle de l'hémicycle. Une boîte bleue, toute simple, contenant... des préservatifs. Un objet incongru au coeur d'un parlement et pourtant... Cette boîte prenait tout son sens, hier soir, en plein débat sur le projet de loi visant à légaliser l'interruption médicale de grossesse. Laquelle a été validée à l'unanimité peu avant 21 h 30. Sous des applaudissements nourris. Cette boîte de préservatifs, amenée par Jean-François Robillon, conseiller national, de surcroît médecin, sonnait comme un défi. Une boîte pour rappeler, à l'évidence, les propos du pape sur les préservatifs.
Préservatifs dans l'hémicycle
Mais surtout une boîte pour fustiger les propos tenus par Monseigneur Barsi, l'archevêque de Monaco, dans notre édition de mardi. Et Jean-François Robillon de s'élever « contre les bien-pensants dogmatiques ».
Traits graves, verbe soigneusement choisi, l'assemblée a offert hier soir un visage déterminé. Tant dans les rangs de la majorité que de l'opposition. Des élus déterminés à se débarrasser « d'un archaïsme d'un autre temps », selon Anne-Poyard Vatrican. Jusqu'à hier soir, selon la loi monégasque, une femme violée méritait encore dix ans de prison si elle avortait en Principauté.
Il est peu d'écrire que les conseillers nationaux ont été choqués par les propos tenus avant-hier dans notre journal par Monseigneur Barsi. Tous l'ont exprimé. Choqués également par les propos du comité de bioéthique diocésain, dans notre édition d'hier. « Le point de vue de l'église catholique, sur la question de l'avortement, si j'ai du mal à le comprendre, je le respecte », a souligné Catherine Fautrier. « Mais pourquoi attendre la veille du vote du texte pour s'exprimer sur le sujet de manière aussi sévère et provocatrice, sinon pour jeter le trouble une dernière fois ! (...) La réalité, c'est qu'il y a un monde qui évolue et une église catholique qui reste malheureusement en marge de cette évolution, et je le regrette. » Et Catherine Fautrier de souligner : « Personne ne peut se mettre à la place de la femme enceinte confrontée avec son conjoint à un choix douloureux, qu'il soit celui de mettre fin à une grossesse désirée, ou celui d'élever un enfant lourdement affecté et handicapé. »
Peu avant, Stéphane Valeri, président du Conseil national, avait lui aussi évoqué un texte « singulièrement assombri par des expressions de dernière minute ». Le président a ensuite exhorté les conseillers : « Rassurez nos compatriotes sur notre dignité et notre capacité à ne pas tomber dans le piège qui nous est tendu. Nous pouvons être fiers de la méthode qui nous a permis d'arriver à ce texte. Elle répond en tout point à la volonté exprimée par notre prince souverain de mettre en place un groupe de travail en charge d'arriver de manière pondérée et équilibrée à ce résultat. Cette loi n'imposera rien aux femmes, mais leur donnera simplement le droit de choisir. »
Dans les gradins fournis du public, Monseigneur Fabrice Gallo, le curé de Sainte-Dévote, prenait consciencieusement des notes. Le ministre d'Etat, Jean-Paul Proust, avait en préambule souligné « que ces dispositions n'ont pas un objectif moral. Cela relève de la conscience de chacun et j'écoute à ce sujet avec beaucoup de respect le message de notre archevêque qui s'adresse à la conscience de chacun. Notre projet de loi a un objectif plus modeste... Il se contente de supprimer des sanctions pénales infligées par la société à la maman et au médecin dans des situations douloureuses bien précises. »
A 21 h 30, la messe était dite.
Grégory Leclerc
Monaco-Matin
Grégory Leclerc
Monaco-Matin
Subscribe to:
Posts (Atom)
Prince Albert II at September 2007 Inauguration of Monaco Embassy in Washington, D.C.